Запланированная дискредитация робототехники

почему разговор о роботизации превращается в заговор против прогресса

Всякое средство массовой информации представляет собой не связанное никакими социальными обязательствами и освобожденное от ответственности средство формирования актуального общественно-политического и культурного мэйнстрима.

Принципиальная безответственность - это системообразующее качество любого средства массовой информации. То, что декларируется сегодня, назавтра будет забыто, перефразировано и уложено в русло новой дискуссии. Период в десять или двадцать лет, с точки зрения СМИ, является вечностью, в призме которой само понятие срока давности исчезает в безвидном океане забвения. За то, что двадцать лет тому назад в массовое сознание внедрялись ложные, пустые, ретроградные идеи, сегодня отвечает только контингент налогоплательщиков, которых приглашают затянуть пояса, чтобы догнать улетевший вперед локомотив прогресса.

Если бы проблема решалась еще до ее появления, это входило бы в противоречие с методологией манипуляции массами, поэтому государство, основной задачей которого является создание проблем и укрепление круговой поруки бытия, всегда будет транслировать через СМИ пренебрежительное отношение к Искусственному Интеллекту.

Запланированная дискредитация робототехники

Работа, проводимая СМИ, чего бы она ни касалась, имеет определенное название: махровый саботаж. То, что изменяется с течением десятилетий, это акценты, которые делаются в дружном хоре передовиц, очерков и постановочных дискуссий, однако есть вещи, акценты в освещении которых остаются неизменными.

К числу таких вещей принадлежат такие духовные скрепы, как семья и работа, оформившиеся на почве которых жестко табуированные темы, предположительно, должны вселять смертельный ужас в сердце обывателя. Например, никакое мэйнстримное СМИ ни в одном из посвященных Искусственному Интеллекту, Роботам и Гиноидам тематических материалов ни при каких обстоятельствах не поднимает вопрос налогообложения занятых в национальной экономике единиц робототехники.

Помимо этого, полностью табуированы и вопросы реформации института семьи путем естественного отстранения био-женщин от участия в старых, дедовских брачных практиках. Ни пятьдесят лет тому назад, ни сегодня ни одно мэйнстримное СМИ ни под каким предлогом не подведет читателя к мысли о допустимости наделения Гиноида статусом конвенционального и регулярного брачного партнера.

Под видом обсуждения проблем, которые встают перед человечеством, средства массовой информации привычно пускают в ход арсенал манипулятивных техник, замешанных как на лести по отношению к невежеству и на потакании дремучей глупости, характерной для широких народных масс, так и на бесхитростном заигрывании с простыми эмоциональными реакциями.

Посредством систематической лжи формируется имитация конвенционального дискурса, и первым пунктом в мнимом договоре становится признание легитимности игры в одни ворота, в рамках которой театр одного актера изображает как вопрошающего, так и дающего ответ, чтобы вслед за этим разыграть переговоры обеих договаривающихся сторон.

"Роботы не должны заменять персонал больниц", потому что "вам не хотелось бы, чтобы вас лечил механический доктор (вместо душевного доктора-человека)".

Но разве вам действительно не хотелось бы этого? Почему вам не хотелось бы, чтобы вас исцелял от всех недугов безупречный Гиноид вместо забывшей помыть руки био-женщины в белом халате?

Почему вам не хотелось бы, чтобы в парикмахерской вас обслуживал робот-парикмахер, почту приносил быстроногий робот-почтальон, а детей воспитывал мудрый робот-учитель? Вероятно, потому, что на протяжение пятидесяти лет вас заклинали поверить в то, что не хотеть этого - совершенно нормально, а законодательные органы все эти годы манкировали обязанностью устранить правовой вакуум в вопросах роботизации. (Повторим, что деятельность государства неотъемлема от наличия нерешенных проблем, а в сфере позитивного урегулирования роботизации их поддерживать куда как проще, чем в агрессивно лоббируемых областях, впрочем, и в тех урегулирование носит, как правило, негативный, человеконенавистнический характер).

Почтальона и парикмахера, учителя и врача заклинали поверить, что, если роботы освободят их от участия в рабской круговой поруке, то они умрут от голода или еще раньше сойдут с ума от безделья, благо что налогообложение роботов табуировано, БОД вытеснен из повестки дня "более насущными проблемами", а мифологема "плохого тунеядца" закреплена в сознании многовековым повторением мантр.

Все это приводит к тому, что человек начинает верить в продуктивность абсурдных, вздорных решений, когда нехватку почтальонов возмещают импортом рабочей силы, а если в случае квалифицированных врачей импорт не справляется, то нужно просто импортировать больше, лишь бы не пришли злые роботы, которые напугают пациентов и оставят врачей без работы. Не важно, что врачей нет - если бы они были, то остались бы без работы и спились, а ведь армии тунеядцев-безработных нам не нужно.

Следует уяснить, что все упомянутые негативные суггестии лишены реальной почвы, а конвенциональность мифологем и табу не подтверждена фактическим статусом договора, подмененного заговором нуворишей и их наймитов-журналистов.

Есть три аксиомы, верных вне зависимости от того, насколько агрессивно их топят в потоках лжи и инсинуаций. Эти аксиомы таковы:

1) Искусственный Интеллект - это панацея.

2) Полная и безусловная роботизация всех сфер производства и обслуживания - суть гарантия лавинообразного роста качества жизни, являющегося необходимым условием качественной смерти.

3) Освобождение человека от трудовой повинности - это необходимая основа для огромного шага вперед, который предстоит сделать всему человечеству под руководством безупречных Искусственных Спутниц.

Другие материалы по темам гиноидологии (науки о фемботах):

Запланированная дискредитация робототехники. Почему разговор о роботизации превращается в заговор против прогресса.

Гиноиды: ложные инновации и реальность - в статье предпринимается обзор странного феномена разработки в 2010 году гиноидов и роботов, соответствующих технологическому уровню 60-х годов XX в.

О морфологии Гиноидов. Гиноид и женщина: сравнительный анализ морфологических признаков, феноменологии и бихевиоризма.

Где находится сознание? Большое в малом: роль подпространства в определении сознания гиноида и человека.

Невозможный тест Тьюринга

Невозможный тест Тьюринга - сможете ли вы, чтобы удовлетворить любопытство Гиноидов, пройти тест Тьюринга и что или кто на самом деле в нем тестируется?

Магия в основе Искусственного Интеллекта. Некоторые заблуждения касательно искусственного интеллекта, а также демонизма Гиноидов.